Zobrazenie zdroja stránky Diskusia:Expertné systémy ako súčasť umelej inteligencie

Komentár od admina:
* pre abstrakt použit šablónu <nowiki>{{Abstrakt}}</nowiki> : Návod je tu [[Kiwiki:Kiwiki_šablóny#Abstrakt študentskej práce]]
* v prvej kapitole použiť správne odrážkové zoznamy
* Na začiatok teba doplniť tento text: <nowiki>{{Expertné systemy (esej)}}</nowiki>
--[[Redaktor:Juraj|Juraj Ďuďák]] 15:41, 21. november 2010 (CET)
----


== V celku súhlasím ==

Hneď v úvode práce som sa nemohol prinútiť neprikyvovať pri čítaní. Úplne súhlasím že ak počítač vyrieši naprogramovaný a vopred na-simulovaný problém, nie je to automaticky znak inteligencie. Inteligentný systém by sa sám rozhodol čo je dôležité a čo za tú snahu nestojí. Rovnako sa domnievam, že pre správne rozhodovanie je potrebná určitá umelá intuícia, ktorá by pomohla robotom "obísť" množstvo zbytočných výpočtov. Nemyslím si však že by to bolo výlučne výhodou. Pravdepodobne by totiž takáto intuícia u robotov síce znamenala že sa budú rozhodovať rýchlejšie ale  celková ich úroveň rozhodovania a tak často robotom pripisovaná bezchybnosť by sa trochu zhoršili. Napríklad robo-doktor, ktorý by pri svojom rozhodovaní využíval intuíciu. Znamenalo by to že by diagnózu pacientov občas určil podľa svojich vnútorných predpokladov a nie úplne postačujúcich dôkazov, teda na základe intuície? To by nevyhnutne mohlo znamenať že sa môže aj pomýliť ( to je ostatne veľmi dobre popísané v SETH softvérovom produkte na detoxikáciu). Ak by bol ale schopný sa učiť, mohol by tieto skúsenosti využiť pre budúce hodnotenie a to je ďalšia vec s ktorou sa stotožňujem.
Trocha mi vadil ten náhly prechod z oblasti expertných systémov ako súčasti umelej inteligencie a tými softvérovými produktami, ale skvele si to zachránil tým podrobným, ale nie prehnane detailným opisom jednotlivých vybraných softvérových aplikácií. Akurát som nepochopil na čo je dobrý ten CHANGES98. So záverom a tvojim postojom sa dá opäť len súhlasiť. Celkovo teda hodnotím následovne ( niektoré hodnotenia ešte rozvediem):

* celkovo obsah (z pohľadu pochopenia daného zdroja) - 2 bodmi z maximálnych 2 bodov

* náročnosť problematiky - 3 bodmi z maximálnych 3 bodov. Náročnosť nebola veľká a teda som nemal pocit ako by som čítal len nejaké skriptá. Bolo vidieť že si skutočne hodnotil problematiku a vyjadroval svoj názor.

* spôsob spracovania - 1 bodom z maximálnych 2 bodov. Spravil som tak pre už spomínané mne nevyhovujúce priskoré ukončenie prvej oblasti práce ( oblasť expertné systémy ako súčasť umelej inteligencie a jej naviazanie na softvérové produkty)

* zvolený názov - 1 bod z maximálneho počtu 1 boda

* formálna stránka - 2 bodmi z maximálnych 2 bodov. Štruktúra stránky bola upravená podla admina a práca prehľadne napísaná.Štýl akým bola písaná mi tiež vyhovoval. Členil si text na jednotlivé pod-nadpisy a pritom si si zachoval dejovú celistvosť eseje.


Celkovo: '''9 bodov''' z maximálnych 10 bodov.

-- [[Redaktor:Richard.vranka|Richard Vranka]] 17:42, 25. november 2010 (CET)